רן נורווינד נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.התביעה הוגשה כנגד החלטת פקיד התביעות מיום 17/12/2007 הדוחה את תביעת התובע להכיר באירוע מיום 18/5/2007 כפגיעה בעבודה כמשמעותה על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995.

2.לאחר שמיעת הראיות הודיעה ב"כ הנתבע כי היא מסכימה למינוי מומחה רפואי לשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע לבין מחלת התובע . כמו כן ביקשה ב"כ התובע כי המומחה הרפואי ישיב גם לשאלה מה משך אי הכושר הנובע מהאירוע.

3.ד"ר סלטי מונה כמומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה) ביום 1/11/2009.

אלה העובדות המפורטות בהחלטה.

א.התובע יליד 1972 עובד בעסק לתיקון והחלפת צמיגים בבעלות חמו מר עובדיה מזרחי, (להלן- העסק).

ב.עיקר תפקידו של התובע הוא הנהלת חשבונות, ובעת הצורך התובע מסייע בהחלפת צמיגים.

ג.עיקר הפעילות בעסק הינה החלפת צמיגים למכוניות פרטיות כאשר מפעם לפעם ניתנים שירותים לג'יפים, בין פעם אחת עד שלוש פעמים בשבוע.

ד.ביום 18/5/2007 הרים התובע צמיג של ג'יפ כדי להניחו על מכונת הפירוק שגובהו כ-80 ס"מ.

תוך כדי הרמת הצמיג חש התובע ב"תיק" בגבו. התובע הניח מידו את הצמיג וביקש מהפועל כי ימשיך בעבודה.

ה.התובע נשאר בעבודה אך לא ביצע עוד עבודה פיזית.

ו.התובע נסע לביתו כרגיל ולאחר שעתיים שלוש כאשר היה התובע בביתו החלו לתובע כאבים עזים עד חוסר יכולת לזוז.

ז.התובע נשכב על הרצפה וביקש מאשתו כי תביא לו מרשם מהרופא.

ח.התובע נטל אטופן 600 מ"ג.

ט.התובע סבל בעבר מפריצת דיסק, והכל כעולה מהמסמכים הרפואיים.

4.ביום 20/12/2009 התקבלה חוות דעתו של ד"ר סלטי לפיה קיים קשר בין האירוע בעבודה מיום 18/5/2007 ולבין כאבי הגב מהם סבל לאחר אותו אירוע, אלא שאין מדובר בקשר של גרימה כי אם בקשר של החמרה זמנית וחולפת.

המומחה מסביר כי התובע סובל מבלט דיסקלי בגובה LS – 5L, 5L – 4L שאובחן בצילומי CT כבר ביום 1/10/2002.

כמו כן לא מצא המומחה שינוי בסימפטומים שאובחנו בגבו של התובע מאז 20/8/2002 ותועדו בביקורים הרבים מאז.

מאחר ולא נמצאו בתיק הרפואי של התובע תעודות אי כושר, לא התייחס המומחה לתקופת אי הכושר הנובעת מהאירוע.

5.לבקשת הנתבע, ולאחר שהועברו למומחה תעודות אי הכושר, נשאל המומחה לגבי אי הכושר הסביר מבחינה רפואית.